长篇鬼故事 - 被科学的“先父遗传”

流言：女性婚前尽量避免性行为的科学理由：英国人类学研究所的Dr.Gossip的最新研究报告指出，女性子宫中会分泌一种名为“ignorant ingredient”的液体，这种液体会和某些男性精子中的“virginalobsession”成分发生作用，将“foolish goddamn factor”遗传给下一代。Gossip教授研究发现，婚前性行为与婚后性行为在生理方面会表现出很大的差别。

英国人类学家Dr.Gossip的报告说，婚前与男性发生性行为，而且曾经让男性的精液进入自己体内，会让女性丧失“最原始的纯洁基因”。处女婚前第一次发生性行为时，男性的五亿多个精子进入女性体内，除了一部分流出体外，其他精液会发生“自溶”。在精液“自溶”时，会释放出遗传物质DNA（脱氧核糖核酸）和RNA（核糖核酸），其中的一些可能被女性“子宫内腺”吸收。同时，精液中还含有多种性激素，其中的一些也可能被女性吸收。这些性激素和“核蛋白体”会干扰母体内的DNA基因，使女性体内“性腺细胞”发生变化，从而使卵细胞性状受到干扰，产生遗传变异，从而出现“无距离遗传”（或称为“间接遗传”）。

另外，著名基因工程专家王清连（Q-L.Wang）教授的研究小组最近发表了题为《达尔文对遗传学的贡献》的学术评论文章。文中指出，达尔文对生物进化论的贡献是众所周知的，但他对生物遗传学的贡献却鲜为人知。他对遗传学的主要贡献是收集了大量基因数据，试图提供一个解释的理论框架，清楚地描述了几乎所有遗传现象，包括“先父遗传”。在《变异》（The Variation）的第11章中，达尔文搜集了许多“先父遗传”的例子。

达尔文在《物种起源》一书中曾记载这样一个事实：在英国的乡村，一头花白相间的母猪与一头暗棕色的野公猪交配，产下了杂种仔猪。不久暗棕色的野公猪死了，这头母猪又与本地公猪交配，生下第二胎仔猪。令人费解的是，这胎仔猪的身上长着斑驳错落的棕色鬃毛，有点像它们的“先父”。达尔文把这一现象称为“间接遗传”，对于这一现象，达尔文绞尽脑汁，始终不得其解。

被“玷污”的女性基因

故意留下明显漏洞以引诱不爱思考的读者上钩的恶搞文章被称为“钓鱼文”。

至少5年前就有人在天涯论坛发帖宣传这则谣言，不过大家稍微翻译了一下里面的英文单词后，普遍认为这实际上是个钓鱼帖：Dr.Gossip，谣言医生；ignorant ingredient，愚昧的成分；virginalobsession，处女强迫症；foolish goddamn factor，该死的愚蠢因子……这不免让人想起网络上的一个段子：“你是凯丁吗？”“不，我是希尔瑞斯！”（A： Are you kidding？ B： No， I’m serious！ 正确翻译为：A：你是开玩笑吧？B：不，我是认真的。）这年头编段子的人很喜欢用英语埋彩蛋，学好外语的重要性这时候就凸显出来了。

至于后一段描述则充斥着大量似是而非、闻所未闻的“科学术语”，比如“精液的‘自溶’”、“女性‘子宫内腺’”，还有“无距离遗传”，全是编造出来子虚乌有的东西。读者看到这种语焉不详的描述时，应该提起戒心。

许多人对人类生殖学的无知也许该怪中学时的生理卫生课总是跳过重要的章节。还是让我们从头学起吧。

首先来看女性的部分。女性的初级卵母细胞平时都静静地待在卵巢的原始卵泡中。只有在排卵期前不久，卵泡才开始逐渐成熟。最后成熟卵泡破裂，处于第二次分裂中期的次级卵母细胞进入输卵管，等待与精子邂逅。排卵后24小时内未受精，次级卵母细胞就会退化。在女性的月经周期，未受精卵会随着血液、子宫内膜等一起排出。至于那些英雄无用武之地的精子就算真能“自溶”也没用，它们的遗传物质如果没有被核酸酶降解，也会随着月经一起排出体外。

尽管男性每次射精中的精子数以亿万计，但只有一小部分能穿过子宫颈，进入正确一侧的输卵管，与刚刚来此不久的卵子相遇。最终，仅有一个精子能穿透卵子厚厚的外壳完成受精。精子细胞核与部分胞质进入卵子后，受精卵外壳即通过透明带反应和卵膜阻断形成屏障，阻止其他精子进入。然后受精卵开始分裂发育。与此同时，输卵管中的纤毛来回摆动，将受精卵送入子宫着床。这些步骤一环紧扣一环，根本没有给外来遗传物质留下影响的余地。事实上，真核生物的基因组如果那么容易被外来基因插入、修改，转基因就会成为自然界中广泛存在的现象，而不像如今必须通过复杂的步骤在实验室内才能完成。

达尔文也支持的“先父遗传”是怎么回事

谣言中引述的说法实际上改写自《物种起源》第5章“变异的法则”中的一段著名描述：“莫顿爵士（Lord Morton）有一匹著名的杂种马，是由栗色雌马和雄斑驴育成的，这杂种以及后来这栗色雌马与黑色亚拉伯马所产生的纯种后代，在腿上都生有比纯种斑驴还要更加明显的横条纹。”

现在你知道谣言是怎样把达尔文的话改头换面的了吧。首先，达尔文研究的是马（以及已经灭绝的斑驴），而不是猪。其次，达尔文举这个例子是希望说明杂种更易出现一种遗传返祖现象，因为他随后接着写道：“在马属的若干物种里，幼马的条纹比老马更明显或表现得更普遍……我敢于自信地回顾到成千成万代以前，有一种动物具有斑马状的条纹，其构造大概很不相同，这就是家养马（不论它们是从一个或数个野生原种传下来的）、驴、亚洲野驴、斑驴以及斑马的共同祖先。”

达尔文虽然是进化论的奠基人，但他对遗传的理解可谓错漏百出。在达尔文的时代，孟德尔的豌豆实验还不为人知，基因的概念更是公众闻所未闻。北京大学生命科学学院院长饶毅就曾在《伟大科学家的重要错误：达尔文的遗传学》一文中总结过达尔文的许多谬误。所以即使达尔文真的信奉所谓的“先父遗传理论”，也并不能给这种理论带来一丝一毫的权威性。

事实上，“先父遗传”在基因不为人所知、分子遗传学尚未建立的时代，曾有一定的影响力。但自孟德尔以来，研究界已经发现许多“既不像妈也不像爸”的性状完全可以用显性与隐性基因来解释。“先父遗传”理论已经被证明完全是错误的。

这个谣言还提及一篇题为《达尔文对遗传学的贡献》（Darwin Contributions to Genetics）的论文。这篇论文确实存在，发表在波兰的《应用遗传学期刊》（Journal of Applied Genetics）中。在论文中，作者提及近年来可作为支持先父遗传证据的研究一共有4篇，其中最近的一篇是一位笔名为“Mole”的生物学家于2006年发表的《我们如何认识自己》（How We Know I）。不过，那篇文章不是论文，而是一篇随笔，其中提及先父遗传的只有寥寥几段，重点描述了他与一位饲养冠军狗的女士的聊天所得。据Mole文中所写，那位女士对狗的遗传学有一定了解，但她依然表示，根据她的经验，一只血统纯正的冠军母犬一旦与杂种犬交配，此后状态必定一落千丈，因为“血脉被玷污了”，然而作者本人则对此持否定态度。亲爱的读者，你觉得这样的例子足以支持“先父遗传理论”吗？

结论：谣言粉碎。实际上，Dr.Gossip的研究报道是篇恶搞的“钓鱼文”。《物种起源》中从未有过谣言中的那段研究，并且因为时代的限制，达尔文对遗传学的认识并没有太多可取之处。自现代遗传学之父孟德尔以后，那些既不像爹又不像妈的例子都可以用孟氏的遗传学定律来解释，而不是虚假的“先父遗传”。